>

Cuando era niño...

miércoles, octubre 19, 2005

Recuerdo muy bien que no había peor cosa que el dueño del balón cambiara las reglas del partido a la mitad del juego.

Generalmente era el típico gordito inseguro y mamón que nadie quería pero todos lo llamaban a jugar porque tenía un balón.

La verdad, nunca jugué fútbol, pero no encontré una mejor forma de explicar el porqué de la ridícula decisión que tomó la Corte Constitucional. Aunque en mi interior guardo un pequeño jurisconsulto que sabe que el trabajo de la Corte era simplemente analizar los elementos jurídicos y por ningún motivo las berracas encuestas, creo, que en nuestro país, como en cualquier partido de fútbol de barrio, las reglas deben estar claras desde un principio para evitar que un tipo jarto y mamón no las cambie cuando cree que es el mas popular.

Dado que el eminente doctor Cavor y yo coincidimos en el ejemplo, quiero dejar en claro que en ningún momento tomé su idea "prestada" para alimentar mi blog.

Publicado @ 7:02 p. m.

2 comentarios:

[1:42 p. m.] Anonymous Anónimo

Para eso esta el borrador
Recuerdo tambien cuando era niño, el peladito ke siempre se kejaba por todo y ke armaba las peleas y discusiones y esperaba ke lo apoyaran pero nunca recibia atención, ke le armaba pelea al "nuevo" del barrio y siempre resultaba cascado.....

"El trabajo de la democracia, es tratar de dar igualdad de condiciones y libertades para todos bajos canones del mismo pueblo" esas palabras me las decia un amigo que estudiaba 6 semestre de Derecho, no soy animal politico ní nada por el estilo pero me molesta mucho que las personas no se tomen la molestia de pensar y estudiar un poco antes de dar una opinión... Dejar la reglas claras, es un trabajo imposible para cualquier gobierno del mundo, hasta para venezuela y CUBA; ninguna democracia del mundo esta satisfecha con las leyes y estatutos que tienen, el decir que un tipo jarto y mamon las cambia cuando quiere es como decir y gritar a los 4 vientos que "SERPA NO ES EL ALCAHUETA DE SAMPER y PASTRANA".
La reelección es un cambio que pidio el CONGRESO de la republica en sesiones, paso las 3 camaras y por eso fue a parar a la corte constitucional que serian los que tenian la última palabra antes de meterle borrador a la constitución. OJO que con esto no kiero decir que esto solo se aplica a la REELECCIÓN, este es un proceso que puede dar el pueblo para cambiar las leyes y estatutos reconocidos en la constitución politica de cualquier país...

Aunke este sea tu blog personal y todo... por colombienaneidad estudia un poco sí.....

 
[2:32 p. m.] Blogger nap

Señor Anonimo, respecto a su comentario no es mi intención armar controversia ni mucho menos una serie de Re: Re: Re:, creo simplente que es necesario hacer un par de precisiones respecto a su mensaje.

Para empezar, no entiendo muy bien la analogía que hizo cuando afirma que "el decir que un tipo jarto y mamon las cambia cuando quiere es como decir y gritar a los 4 vientos que "SERPA NO ES EL ALCAHUETA DE SAMPER y PASTRANA".", la verdad y si nos referimos a la historia política de nuestro país todos los presidentes han buscado acomodar las leyes a su antojo, si no quiere estudiar mucha historia, simplemente fíjese en Belisario para acá. El problema con el actual Presidente no es ése, sino que busque a toda costa eliminar figuras jurídicas muy importantes como por ejemplo, la acción de tutela.

En el derecho constitucional se encuentran muchas opiniones sobre quién esta en capacidad de modificar una norma de esa jerarquía, discusión sobre también giró el cuento de la reelección presidencial.

Respecto a que la reelección fue pedida por el Congreso de la República y no por el Presidente es ignorar el juego político en nuestro país... el acto del congreso fue promovido por el Presidente mismo y su cuerpo de ministros, desde Fernando Londoño pasando por don Sabas Pretel.

Ah por cierto, en colombia tenemos dos cámaras, una alta y otra baja, comunmente conocidas como el Senado de la República y la Cámara de Representantes.

En general lo que me molesta de la reelección no es el hecho mismo de la figura política, es toda la maquinaria que se puso a disposición para satisfacer los deseos del actual Presidente (del cual me guardo mi opinión, independiente de mi ideología o afinidad política) y de aquellas personas que lo rodean, pues me parece inconcebible que en un estado SOCIAL y de derecho, el ministro del Interior (don Sabas Pretel) salga con el comentario de que quienes no apoyan la relección son terroristas... digo... esas barbaridades solo las he visto en Cuba o en Venezuela.. pero aqui?? Por favor!! Realmente me parece desfasado motivar un cambio constitucional (con las dudas sobre quién está en capacidad de cambiar una norma constitucional - remember Kelsen- ) basado en el furor de que el Presidente está haciendo bien las cosas... eso sí que no quiero entrar a discutirlo, porque como decía un amigo, hablar de política a palo seco es muy aburrido... solo pienso que cuando una decisión se toma con cabeza fría buscando intereses GENERALES y no particulares es lo correcto y no simplemente siguiendo las pasiones que poco o nada aportan a nuestro País.

Ah, y para terminar, el cambio de las reglas del juego afecta mas de lo que usted Anonimante piensa. En las poblaciones de nuestro País, donde una teja de zinc, 20 ladrillos o media cuadra mal pavimentada valen por la elección de un alcalde o un gobernador, imagínse el poder de un presidente mediático como el nuestro!! no hay régimen de garantías que valga!! o me podría decir en qué momentos el señor Presidente está Gobernando o haciendo campaña?

Respecto a la "colombienaneidad", creo que mis estudios fueron buenos y gracias a Dios me han permitido ser lo suficientemente crítico... la verdad me produce mamera echar en cara los cartones.

La verdad, agradezco su comentario, bienvenido cuando quiera.

 

Publicar un comentario

Volver a ¿y porqué yo no?

Y porqué yo no? - Si algo les gusta de este sitio, tomen lo que les interese, pero al menos, cuéntenmelo.